Opinion

Europäische Einlagensicherung: Deutschland würde profitieren

Wer ernsthaft die Bankenunion will, kommt um die EU-weite Sicherung der Sparguthaben nicht herum. Es braucht Obergrenzen, wie viele Staatsanleihen Banken halten sollen.

By: Date: November 25, 2015 Topic: Finance & Financial Regulation

This article was originally published in Die Zeit

Die_Zeit-Logo-Bremen.svg

Die Europäische Kommission hat am Dienstag ihren Vorschlag für eine europäische Einlagensicherung unterbreiten. Sie erhofft sich davon, das europäische Bankensystem zu stabilisieren, die Finanzierungskosten von Banken letztlich von der Solvenz von Staaten unabhängig zu machen. So will sie das ursprüngliche Ziel der Bankenunion erreichen, nämlich die Verbindung zwischen Staaten und ihrem Bankensystem zu durchbrechen.

Die Kosten für Bankenrettungen und Einlagensicherung sollen eben nicht mehr ausschließlich bei einzelnen Ländern, sondern bei der Gemeinschaft der Länder liegen. Ein solcher Vorschlag ist ein sehr weitreichender Schritt, der nur dann gelingen kann, wenn alle Details und die gesamte Struktur wohlüberlegt sind. Er ist aber letztlich notwendig, um zu einer konsistenten und erfolgreichen Bankenunion zu kommen.

Es gibt verschiedene Modelle, wie sich eine solche europäische Einlagensicherung gestalten lässt. Diese unterscheiden sich im Wesentlichen darin, wie groß die nationale und europäische Komponente jeweils sein soll.

Gefahr von Verzerrungen

Eine Möglichkeit ist, die Einlagensicherung als rein nationale Angelegenheit zu belassen – so, wie es aktuell der Fall ist. Die Glaubwürdigkeit der Sicherung hängt dann von der Größe des Fonds ab, der Verfasstheit des nationalen Bankensektors und der Situation der Staatsfinanzen, da Einlagensicherungen in der Regel letztlich vom Staat garantiert werden. Die Finanzkrise hat gezeigt, dass gerade Letzteres problematisch sein kann, wenn Staaten nicht über die notwendigen Ressourcen verfügen. So entstehen starke Verzerrungen im Bankensystem. Das wiederum belastet die Europäische Zentralbank bis an die Grenzen ihres Mandats.

Dem gegenüber steht eine Einlagensicherung vollständig auf europäischer Ebene. Dies bedeutet bestmögliche Risikostreuung. Die Qualität der Einlagensicherungen wäre demnach länderunabhängig. Das Problem besteht in den Anreizen: Eine solche gemeinsame Haftung könnte die Politik verleiten, Kosten anderswo abzuladen. Staaten mit weniger strengen Regeln haben etwa nur geringere Anreize, Rahmenbedingungen im Finanzsystem zu verbessern. Das gilt etwa für die Beleihungsquoten von Hypothekenkrediten oder wie Banken Kredite in Fremdwährungen behandeln müssen. Regierungen beeinflussen hier die Risikobilanzen von Banken. Noch relevanter ist, wie Banken Staatsanleihen in ihren Büchern bewerten müssen – hier besteht klar Handlungsbedarf.

Ein Kompromiss zwischen den Extremen ist ein Modell, das als europäische Einlagenrückversicherung eine gewisse nationale Komponente beibehält. In diesem Fall würde man nationale Einlagensicherungen beibehalten und einen europäischen Fonds nur dann nutzen, falls der nationale nicht ausreicht. Die nationalen Sicherungssysteme könnten einen Teils der Beiträge, die sie von Banken einsammeln, an den europäischen Fonds abführen. Diese Beiträge ließen sich auch länderspezifisch festlegen, um nationale Risiken besser zu berücksichtigen.

Risiko politischer Einfluss

Ein solches System würde zwar das sogenannte moral-hazard-Risiko reduzieren. Aber die Verbindung zwischen nationalen fiskalischen und wirtschaftlichen Risiken und dem Bankensektor würde nur begrenzt werden, nicht aber beendet. Langfristig kann dies also nicht als eine zufriedenstellende Vervollständigung der Bankenunion gesehen werden.

Eines der Hauptprobleme der aktuellen Situation – aber auch der oben skizzierten Zwischenlösung – besteht darin, dass einer gemeinsamen und einheitlichen Bankenaufsicht starke nationale Verantwortungen gegenüberstehen. Weil nationale Unterschiede bestehen bleiben, würden Regierungen gerechtfertigter Weise auch bei der Bankenaufsicht mitmischen wollen. Umgekehrt könnten nationale Regierungen aber auch zu Recht zurückweisen, für Probleme, die von der gemeinsamen Aufsicht nicht rechtzeitig entdeckt wurden, zu haften.

Eine konsistente Lösung wäre es, eine europäische Einlagensicherungs- und Abwicklungsbehörde zu schaffen. Ähnlich wie die amerikanische FDIC wäre sie komplett für die Einlagensicherung verantwortlich. Sie könnte auf eine Rückversicherung beim europäischen Steuerzahler zurückgreifen, wenn harte bail-in-Regeln nicht ausreichen, um Verluste auf private Gläubiger abzuwälzen. Allerdings kann ein solches System nur glaubwürdig umgesetzt werden, wenn Banken grundsätzlich “europäisch” werden und insbesondere weniger nationale Staatsanleihen in ihren Büchern halten.

Eine europäische Versicherung setzt also zwingend eine einheitliche Obergrenze für Staatsanleihen in den Bilanzen der Banken voraus. Die Verbindung zwischen Bankensektor und Staat besteht nämlich nicht nur in der impliziten und expliziten Haftung, sondern in erster Linie darin, dass Banken große Mengen von Staatsanleihen ihres jeweiligen Landes kaufen.

Obergrenze für Staatsanleihen

Wenn das in großem Umfang der Fall ist, werden Rückwirkungen zwischen Problemen im Bankensektor und im Staatshaushalt verstärkt. Daher braucht es für Banken europaweit einheitliche Regeln für die Haltung von Staatsanleihen. Diese sollten eine europäische Einlagenrückversicherung komplementieren, um Risikostreuung und Risikoreduktion zu kombinieren.
Gerade auch Deutschland würde davon profitieren, wenn Europas Bankensystem endlich stabil wäre und die Europäische Zentralbank nicht mehr indirekt haften müsste. Auch würde das deutsche und europäische Bankensystem effizienter: Kredite würden stärker nach ökonomischen statt nach politischen Kriterien vergeben werden.


Republishing and referencing

Bruegel considers itself a public good and takes no institutional standpoint.

Due to copyright agreements we ask that you kindly email request to republish opinions that have appeared in print to [email protected].

Read about event
 

Past Event

Past Event

Financing for Pandemic Preparedness and Response

How can we better prepare for future pandemics? In this event, co-hosted by the Center for Global Development and Bruegel think tanks, speakers will present "A Global Deal for Our Pandemic Age", a report of the G20 High Level Independent Panel on Financing the Global Commons for Pandemic Preparedness and Response.

Speakers: Masood Ahmed, Victor J. Dzau, Amanda Glassman and Lawrence H. Summers Topic: Finance & Financial Regulation, Global Economics & Governance Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: July 14, 2021
Read article More by this author
 

Blog Post

SPACs in the gap

Special-purpose acquisition vehicles could fill a gap in European equity markets and lure risk-averse investors off the sidelines.

By: Rebecca Christie Topic: European Macroeconomics & Governance, Finance & Financial Regulation Date: July 13, 2021
Read article More on this topic More by this author
 

Blog Post

The EU green bond standard: sensible implementation could define a new asset class

The proposed EU green bond standard will be less prone to ‘greenwashing’, and the widest possible set of issuers and jurisdictions should be encouraged to use the standard.

By: Alexander Lehmann Topic: Finance & Financial Regulation Date: July 13, 2021
Read article More on this topic More by this author
 

Blog Post

Banks post-Brexit: regulatory divergence or parallel tracks?

Post-Brexit UK bank regulation is not likely to compromise on international standards, but will place greater emphasis on competition, making close UK-EU dialogue essential.

By: Alexander Lehmann Topic: Finance & Financial Regulation Date: July 6, 2021
Read about event More on this topic
 

Past Event

Past Event

Multilateralism in banking regulation and supervision

This members-only event welcomes Carolyn Rogers Secretary General of the Basel Committee on Banking Supervision.

Speakers: Carolyn Rogers and Nicolas Véron Topic: Finance & Financial Regulation Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: June 24, 2021
Read article Download PDF More by this author
 

External Publication

European Parliament

What Are the Effects of the ECB’s Negative Interest Rate Policy?

This paper explores the potential effects (and side effects) of negative rates in theory and examines the evidence to determine what these effects have been in practice in the euro area.

By: Grégory Claeys Topic: European Parliament, Finance & Financial Regulation, Testimonies Date: June 9, 2021
Read about event More on this topic
 

Past Event

Past Event

Prospects for improving securities and financial reporting oversight in the EU

This members-only event welcomes Eva Wim­mer, Head of the Directorate-General for Financial Market Policy at the German Federal Ministry of Finance, for a conversation with an invited audience.

Speakers: Nicolas Véron and Eva Wimmer Topic: Finance & Financial Regulation Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: May 26, 2021
Read article More on this topic More by this author
 

Blog Post

Confronting the risks: corporate debt in the wake of the pandemic

As European economies emerge from lockdowns, it is becoming clearer that corporate debt has reached critical levels. A new French scheme, in which the state guarantees portfolios of subordinated debt, shows how financial support could be targeted better.

By: Alexander Lehmann Topic: Finance & Financial Regulation Date: April 28, 2021
Read article
 

Blog Post

Urgent reform of the EU resolution framework is needed

In this blog, the authors argue that two aspects of the European resolution framework are particularly in need of reform – the bail-in regime and the resolution mechanism for cross-border banks – and propose a reform of both.

By: Mathias Dewatripont, Lucrezia Reichlin and André Sapir Topic: European Macroeconomics & Governance, Finance & Financial Regulation Date: April 16, 2021
Read about event More on this topic
 

Past Event

Past Event

Presentation of the Euro Yearbook 2021

Join us for the launch of the eighth edition of the 'Euro Yearbook'

Speakers: Maria Demertzis, Fernando Fernández, Fiona Maharg-Bravo, Antonio Roldán and Jorge Yzaguirre Topic: European Macroeconomics & Governance Date: March 12, 2021
Read article More on this topic More by this author
 

Opinion

Asset bubbles won’t help our post-pandemic recovery

An unintended consequence of the virus has been ‘one of the wildest bull markets in recent economic history’ but a worsening of income distribution will have a negative impact further down the line.

By: Alicia García-Herrero Topic: Finance & Financial Regulation Date: February 23, 2021
Read about event More on this topic
 

Past Event

Past Event

How could regulators address financial firms’ dependency on cloud and other critical IT services providers?

At this closed-door event Dirk Clausmeier, Head of IT security at the German Ministry of Finance will discuss financial institutions use of cloud service providers.

Speakers: Dirk Clausmeier and Nicolas Véron Topic: Finance & Financial Regulation Location: Bruegel, Rue de la Charité 33, 1210 Brussels Date: January 28, 2021
Load more posts